Meinung des Tages: Wissenschaftler warnen vor Kennedy Jr. im US-Gesundheitswesen - wie bewertet Ihr den Appell?

Finde Ihr die Bedenken gerechtfertigt?

Seltsame Frage.

Wer bin ich denn, dass ich mehreren Medizin-Nobelpreisträgern auf ihrem Fachgebiet widerspreche? Soll ich mir ernsthaft anmaßen, besser darüber Bescheid zu wissen, als ein Medizin-Nobelpreisträger?

Alex

Als die Personalie bekannt gegeben wurde, war sofort überall zu lesen, "der Impfgegner Kennedy". Damit war er schon in eine Schublade eingeordnet, bevor auch nur irgend jemand sich umfassend mit ihm und seinen Ansichten auseinander gesetzt hat.

Kennedy sagt, er ist nicht dafür, dass Impfungen abgeschafft werden, sondern jeder sollte für sich eine gute Entscheidung treffen können. Wer sich gegen was auch immer impfen lassen soll, wird auch weiterhin die Möglichkeit haben.

Kennedy will dafür sorgen, dass die Ernährung für die US-Bevölkerung deutlich besser wird. Süßgetränke will er aus Schulen verbannen. Ist das ein schlechter Ansatz?

So sind bspw. in USA ca. 1000 Chemikalien im Lebensmittelanbau und in der Weiterverarbeitung erlaubt, die in der EU entweder längst verboten sind oder noch nie zugelassen waren.

Es gab in den Jahren vor 2017 viele Demonstrationen gegen TTIP, ein Abkommen, das unter anderem zugelassen hätte, dass Nahrungsmittel in größerem Umfang ohne Beschränkung aus den USA in die EU eingeführt werden können. Die Demonstrationen richteten sich dagegen, dass damit Hürden umgestoßen werden, die jetzt noch dafür sorgen, dass wir uns auf die in der EU angebotenen Lebensmittel einigermaßen verlassen können. Stichwort "Chlor-Hühnchen" und "Wachstumshormone".

Kennedy führt die Tatsache, dass die Lebenserwartung in den USA trotz hohem Wohlstandsniveau deutlich geringer ist, als z. B. in Europa, auf die schlechte Ernährung durch fast ausschließlich industriell hoch verarbeitete Lebensmittel zurück und will das unbedingt verbessern.

Dann gibt es in den USA große Probleme mit Schmerzmitteln, die süchtig machen und jedes Jahr rund 90000 Menschen das Leben kosten. Stichwort "Fentanyl".

Kennedy hat also viele gute Ansätze. Ob es nun besonders gut ist und ob es sein Hauptthema sein wird, Impfungen zu unterdrücken, sei mal dahin gestellt. Ihn aber einfach unter dem Stichwort "Impfgegner" schon vor Amtsantritt abzuqualifizieren, halte ich doch für ein wenig zu eng gedacht angesichts der vielen sehr großen Probleme im Bereich Ernährung und Gesundheit in den USA.

Man darf dabei nie vergessen, dass sowohl die Landwirtschaft, als auch die Nahrungsmittelindustrie und auch die Pharmaindustrie sich in ihren Interessen wohl stark beeinträchtigt sehen werden. Demzufolge ist klar, dass hier auch eine lobbygesteuerte Kampagne angeworfen wurde, um die von Kennedy angeprangerten Missstände möglichst weiterhin zu verbergen.

Man darf auch gespannt sein, wie lange sich Kennedy unter diesen Umständen überhaupt im Amt halten kann. Trump wollte die Stimmen, die ansonsten Kennedy bekommen hätte und hat ihm deshalb ein Amt versprochen, nämlich das, was sich Kennedy gewünscht hat. Wir wissen aber alle, dass Trump sehr schnell im Feuern ist. Den Wunsch Kennedys hätte er auch dann erfüllt, wenn er ihn ein paar Monate nach Amtsantritt, noch bevor er großen "Schaden" angerichtet hat, wieder entlässt.

Ja, seine Einstellung zu Impfungen und Infektionskrankheiten sind schon gruselig.

Jedoch liegt, soweit ich weiß, sein Hauptfokus auf der Ernährung, vor allem bei Kindern.

Er möchte, nach europäischem Vorbild, viele Zusatzstoffe verbieten lassen, die in den USA zum Einsatz in Lebensmitteln kommen.

Zusätzlich will er mehr Programme zur gesunden Ernährung aufsetzen.

Macht er das und lässt die Finger von den Impfungen, dann kann man damit gut leben.

Wie bewertet Ihr den Appell der Nobelpreisträger? Finde Ihr die Bedenken gerechtfertigt?

Ja, eindeutig.

Denkt Ihr, dass ein derart wichtiges Amt von Menschen ohne medizinisch-wissenschaftliche Fachkenntnisse geleitet werden sollte?

Ja, das ist schon möglich. Allerdings sollte diese Person dennoch hinter der Wissenschaft stehen und diese nicht offen bekämpfen.

Welche Gründe würden sogar für Kennedy im Gesundheitsministerium sprechen?

Keine.

Was denkt Ihr, welche Folgen auf das US-Gesundheitswesen eine Nominierung Kennedys hätte?

Die Nominierung? Keine direkte. Das tatsächliche Amt? Das würde das System noch schlechter machen, als es eh schon ist.

Ministerien zu leiten ist selten eine Fähigkeit, die Minister durch ihre Studiengänge erlangen.

Sind Bildungsminister Lehrer? Finanzminister Banker oder Verteidigungsminister Militärs?

Jens Spahn zum Beispiel ist Politwissenschaftler und wurde nich wegen seiner Qualifikation oder nicht Qualifikation hinterfragt.

RFK Aussagen zu Impfungen sind sicherlich umstritten, aber die Hauptpunkte, die er im Amt angeblich angehen will, sind die Verstrickungen der Pharma-Lobby und Beamten der Regierung. (Revolving Door)

Da wird sehr viel öffentliches Geld in private Taschen verschoben ohne Nutzen für die Verbraucher und Patienten, es ist einfach nur unendlich teuer.

Da kann er als erfolgreicher Verbraucheranwalt tatsächlich etwas bewirken, wenn man ihn wirklich lässt.

According to the Associated Press, "The jury found Monsanto acted with malice and oppression because they knew what they were doing was wrong and doing it with reckless disregard for human life," said Kennedy. Glyphosate has been named as a probable carcinogen by the U.N. and, after a lengthy court battle, is listed as a known carcinogen by the State of California.

Quelle

Er har viele solcher Klagen erfolgreich verhandelt als Anwalt. Da hat er wohl große Expertise.